Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Обращение ко всем начинающим и не очень писателям (ибо устал менять мебель)



После прочтения горы бесплатного (да и платного тоже) мусора на Литресе, Литенете и прочих приложениях сформировалось небольшое воззвание к начинающим и не очень авторам.
Уважаемые авторы фентезюшек, попаданцев и прочих литрпг! Пожалейте глаза и мозги читателей! Очень вас прошу! Ну как минимум делайте небольшую вычитку своих нетленок и перлов. Особое внимание уделите, пожалуйста, следующим моментам:
Первое. «Он кивнул головой». Иногда «Он кивнул головой в знак согласия» Даже такой непритязательный читатель как я не будет спрашивать, какой частью тела можно вообще кивать. Он просто закроет книгу. Может не сразу. Но когда кивающие головами в знак согласия появляются в второй-третий раз (а есть и такие персонажи, которые «кивают своею (!) головой», а также «своею собственной головой» в знак согласия) – он в 100% случаев книгу закроет. Даже если дальше, наверное (возможно, вероятно, не исключено (С)), будет интересно. Вариант «он кивнул своею собственной головой в знак своего собственного согласия» может остаться лишь в диалоге и только для подчеркивания ироничности происходившего.
Второе. «-тся», «-ться», и прочие «ашипки». Их бы можно было простить, но когда количество переходит в анти-качество, хочется воскликнуть: Зачем?! Зачем вы пишете при выключенной проверке грамматики! Чем вам мешает красная волнистая линия под словом? Вообще непонятно. Ведь «Вордом» проверяються все слова! (специально написал с мягким знаком, чтобы увидеть, так ли это).
Третье. «был» «это был». Вот с этого меня выбешивает не меньше чем от кивания головами. Исключите/перефразируйте нафиг все эти «были»! Да, классики тоже этим, бывает, грешили, но вы-то – современники! Вы пишете не пером при свечке! Вы должны писать ярче, образнее и динамичнее!  «Был» в подавляющем количестве случаев относится к прошедшему времени! Сравните: «Это был дракон. Его крылья были в два человеческих роста, а глаза излучали гнев и ярость» и «Дракон. Крылья в два человеческих роста, глаза излучают гнев и ярость». Банальное предложение, но если вычеркнуть все «были» - и дракон кажется ближе, да и выглядит более грозно и могущественно. Потому что он «здесь и сейчас», а не «был». Исключение может быть, если герои стоят у огромной бесформенной кучи мяса костей и кишок и один говорит другому: «Это был дракон. Его крылья были…»  и далее по тексту. Вот тогда, да, дракон – «был». В всех остальных случаях, описывая «сейчашнее» состояние/событие/среду – вычеркивайте все «были»!
Есть конечно масса и других «косяков», но вышеперечисленные, имхо, самые распространённые. А что больше всего в таких книгах не нравится вам?



Сериал «Ведьмак». 1 сезон.


Посмотрел. И сейчас меня просто рвёт на части и потряхивает. С одной стороны – наконец-то сняли сериал по одной из любимейших книг и вроде как даже с размахом. С другой стороны… м-да.
Collapse )
Мир ведьмака в книге – это мир одновременно и узнаваемый, и оригинальный. Уникальный, тщательно проработанный и очень привлекательный.
Collapse )
ИТОГ.
Сам сериал похож на пирог в витрине. Пока издали на него смотришь, то вроде ничего. Взяв в руки понимаешь, что кто-то вручную выковырял изюм, начинку положить вообще забыли – просто приляпали часть чего-то сбоку. Ну а если его съесть, то окажется, что пирог ещё и внутри не пропечён.
Ругать, психовать и негодовать по этому сериалу можно ещё много и долго. Но - если/когда выйдет второй сезон, я его тоже посмотрю. Просто за неимением альтернативы.

«Женская» фантастика.

«Женская» фантастика.
Обычно «женской» фантастикой называют произведение написанные женщинами (спасибо, всегда ваш, Капитан Очевидность) и при этом представляющие различные вариации мема «Мери Сью» - очень красивая и очень талантливая и очень молодая девушка в средневековом антураже хамит и портит жизнь окружению, но окружение её терпит (за красоту и талант) и даже подобострастно посмеивается над её грубыми и глупыми шутками, а прЫнцы всех мастей и рас мечтают только о ней, но мандражат, как последние лузеры. Читатели мужского пола обычно такие произведения обходят стороной, ибо тот ещё трэш, хотя иногда почитывают подобно носовским лунатикам, читающим «газету для дураков» (не потому, что были дураки, а потому, что им было интересно, что там для дураков пишут).
И разумеется среди писательниц есть те, которые подходят к своим произведениям более взвешенно, грамотно и интересно.
Collapse )
ЗЫ. Кто-нибудь может подсказать книги, аналогичные "Не женскому делу"?       

ЛитРПГ


Для тех кто не в курсе – это относительно молодой поджанр фантастики, описывающий ГГ в мире некой компьютерной игры. Своеобразный ответ взрослеющим геймерам (из тех, кто не разучился читать), которые уже не могут посвящать играм столько времени, сколько хочется.
Collapse )
Отмечу пару книг, которые как минимум могут развлечь в поездке:
Raykar aka авторский дуэт, Денис Новинкин и Денис Решетняк «Проект Альверон». Суть: 20000 незнакомых друг другу людей попадают в игровой мир наподобие Dark Souls и Skyrim. Проходят тест, при котором большая часть не выживает, а ещё часть слетает с катушек. И в игре, и в реале. Счастливчики умудряются сбиться в маленькие группы, отвоевывая себе место под солнцем среди монстров и не очень дружелюбных НПС. Люди качаются на мобах, а мобы качаются на людях. Динамично, местами кроваво, практически без роялей. Нормального корректора ребятам и можно было бы выпустить в бумаге. Текст такой, что на ляпы, ашипки и очепятки внимание не обращаешь – картинка при чтении складывается на ура.
Семен Ломов «Доказательство невозможного». Текст, чуть более вычитан по орфографии. Смертные НПС. Самое главное в книге – морально-нравственный левел-ап ГГ, сумевшего посредством принятия решений в игре разобраться с собственными проблемами в реале. Тоже необходим корректор-редактор. Читается с интересом.
Лично меня эти книги привлекли именно тем, что герои не являются носителями уникальных квестов/уникальных билдов, вокруг которых носится игровой мир с остальными игроками. Они – лишь песчинки огромного мира со своими законами и взаимосвязями.

Л. Улицкая «Сонечка».


Давеча такое «авторитетное» издание как «Гвардиан» разразилось статьёй (http://inosmi.info/guardian-rossiyane-chitayut-klassiku-iz-strakha-pered-putinym.html), в которой объясняется, почему в России больше любят каких-то замшелых классиков типа Достоевского и Пушкина в противовес интеллектуальным, талантливым и ярким современникам типа Улицкой. Дотянулся проклятый Путин, заставляет читать классиков «онли» и унылые, запуганные россияне из страха перед кей-джи-би кладут под подушку «Преступление и наказание», а на «Сонечку» даже взглянуть боятся.
И как-то так получилось, что за пару-тройку недель до (!) выхода этой статьи я прочитал (о, боги!) книгу Улицкой «Сонечка». Каюсь, не всю, в книге было несколько её произведений, но остальные мне читать не захотелось, испугавшись грозного взгляда Владимира-Владимировича.
Сама книга написана, так сказать широкими мазками: нет диалогов, нет характеров и мыслей главных героев, нет эмоций. Ну как если бы Айвазовский написал бы свой «Девятый вал» не кисточкой, а, скажем, пятернёй. Чистая констатация действий (она пошла, села, почитала), щедро смазанная пафосом и патетикой (ах, ну разве можно уснуть, читая Пастербаха? Или 19-й том романа «Уныние» Леопольда фон Штурмбаншварца? Нет, это было не в её силах!).
Итак, жила-была светлая душа, девушка Соня, еврейской национальности, в ужасном совке. Интересовали её только книги, отчего она работала библиотекарем. На вид – обычная серая мышь, забитая ужасами советской действительности, бедная, как мышь церковная и ничем не выделяющаяся среди колонии таких же грызунов, как и положено. Грудь только у неё была «ничотак», но из-за профессиональной сутулости эту грудь никто так и не видел.
Однажды, уже тридцатилетняя Сонечка повстречала на своем пути Художника, мужчину, старше её лет на семнадцать, они полюбили друг друга, поженились и завели Дочку. Денег у семьи не было, как и бывает у творческих личностей, поэтому Сонечка ещё подрабатывала «простоМарией» - шила на заказ и тоже за гроши. Дочка подросла, пошла в школу.
Дальше начинается трэш.
Дочка выросла очень симпатичной и очень интеллектуально развитой. В школу она ходила редко, предпочитая крутить шашни со старшеклассниками, пользуясь определенным и весьма недвусмысленным успехом у них же. Позже, она познакомилась с сиротой, польской национальности, тоже красивой и интеллигентной, которая, несмотря на возраст уже вот-вот достигла бы высокого звания малолетней проститутки, так как спала с кем угодно и практически за что угодно. Дочка Сонечки привела Польку к себе домой и они стали жить уже вчетвером. При этом между двумя девочками тоже вроде как вспыхнули чЮйства, хотя и от плотских утех с другими они не отказывались. Более того, у мужа Сонечки, Художника, тоже возникли чЮйства к Польке (оцените, его возраст, мужики!А так же возраст девочки, не окончившей школу). Да и она была не против. А точнее, ей было вообще по барабану, кто её шпилит, лишь бы было тепло и кормили. Ну а Художник, судя по его поведению и на Дочку засматривался – но без поползновений. И с чего бы это? Сонечка от такого разворота отгораживалась книгами, сутками на пролет, утопая в многотомниках Бетховнака и Полонезогинского. В общем, семейная идиллия бедных людей в советской стране. Сонечка спала с книгами, Художник – с картинами и Полькой, девочки – друг с другом и всеми, кто на них глянет.
Финал был быстр и беспощаден. Улицкая, очевидно, слышала байку про генерала Скобелева и Изольду Генеральскую Смерть (а может это и не Скобелев был, не важно), поэтому, не мудрствуя лукаво, написала, что Художник скончался прямо на Польке. Сделали выставку его картин, в которых этот Художник показал, что обладает каким-то нереальным чувством глубины и перспективы (но судя по описанию этой самой перспективы в тех картинах было столько, сколько в картине Малевича «Желтый круг»). Картины Художника раскупили за большие деньги, поэтому Дочка сразу эмигрировала из Этой Страны в Израиль устроившись аж в при ООН, а Полька – во Францию, устроившись при муже-французе. Не спрашивайте, каким образом, но наверняка всё дело в их интеллекте, а не в бл… неоконченной толком школы. Ну а Сонечка осталась вЭтой Стране, постепенно превращаясь из не очень красивой женщины в совсем некрасивую старуху.
Ну, всё. Теперь и вы знаете, стоит ли читать Улицкую. А мне – стоит ли ждать чОрного воронка Путина.

Книга.Михаил Зыгарь. «Вся кремлёвская рать».


Первое. Автор книги – главред телеканала «Дождь». Ага, того самого.
Второе. В аннотации приведены хвалебные отзывы от Акунина (написавшего – ударение поставьте сами – псевдо-историю России), Собчак (она же высокомерная скандалистка Ксюша) и Алексиевич (Нобелевский лауреат каких-то малоизвестных книг).
Третье. В полном названии книги написано «краткая история…», а аннотация говорит громче: «…составляют полную картину жизни Кремля…»
Всех, кто после прочтения этих трех пунктов сказали «Фу, я такое читать не буду!», я бы посоветовал задержаться и дочитать этот пост до конца.
Собственно, мои впечатления о книге таковы:
Collapse )
Финальные слова откровенно порадовали. «Путин не считал, что Россию со всех сторон окружают враги (и до сих пор не считает – я). Путин не собирался закрывать все независимые телеканалы (и до сих пор не собирается – я)… Нынешний образ Путина… придуман за него… и свитой (!) и западными партнерами (!!) и журналистами (!!!)».
ИТОГ. В целом, книга у Зыгаря получилась скорее про-путинская нежели «анти-». Возможно, эта книга для главреда «Дождя» некий задел на будущее, возможность сохранить свой пост в случае встрясок оппозиции, а то и подняться повыше, при удаче.  

О сколько нам оттенков серых готовит просвещенье двух…

images (3)
Или «50 оттенков серого».
Ярких киноисторий, в которых наивная полупровинциальная красотка кружит голову матёрому милионЭру не очень много. Последняя, про 50 оттенков тараканов, третья по счёту.

Collapse )

Книга Д. Санин "Анатомия Атланта"

sanin
Популятор либерастии для чайников А.П. Никонов очень лестно отозвался об «Атланте…» от Айн Рэнд. Ещё бы, ведь книга неплохо вписывается в его мировоззрение. Дескать, по художественному замыслу она конечно полное дерьмо, по техническим знаниям авторши дерьмо «вааще», по объему тот ещё кирпич с розовыми соплями от ТП, но основная идея хороша. Ибо книжка не зря вторая по популярности после Библии (что враньё) т.к. покупают её самые лучшие люди планеты – олигархи. И прочие капиталисты, а также те, кто хочет ими стать. И запоем читают, находя оправдание своим действиям. Правда объём текста «Атланта» настолько велик, что не только у олигарха, не у всякой скучающей домохозяйки столько найдётся. Хотя есть люди, судя по отзывам, которое данное чтиво нравится, «заставляет думать», «просветляет» и ессно «читается на одном дыхании».
Правда стоит лишь поразмыслить, чуть дальше, прокрутить ситуации, рассказанные в книге со всех сторон, понимаешь, что можно было бы написать точно такую же книгу, но с разворотом на 180 градусов. Получилась бы аналогичная книга, аналогичного качества, но про социализм. И что-то мне подсказывает, более логичная и жизненная. 
Вспомнился один старый вирусный анекдот.
Курит мужик сигару на крыше небоскрёба. К нему подходит журналист.
- Скажите, пожалуйста, - спрашивает журналист – а сколько вы выкуриваете за день?
- Ну, пару пачек…
- А сколько лет вы курите?
- Ну, лет двадцать…
Журналист что-то подсчитывает на бумажке и потом торжествующе говорит – А вот если бы вы не курили, то за это время из сэкономленных таким образом денег сумели бы купить этот небоскрёб.
Мужик разворачивается к журналисту и спрашивает – А вы курите?
- Ну, конечно же, нет!
- А небоскрёб у вас есть?
- Нет.
- А я вот не только курю, но и небоскрёб этот мой.
Суть вирусной подачи в этом для неокрепших юных мозгов очевидна. У юного и неокрепшего разума никакого небоскрёба, разумеется, нет, и быть не может, но он в силах сделать первый шаг, выполнив половину задачи по обретению некоего состояния. Ведь программа состоит всего из двух этапов: Курение и «овладевание» небоскрёбом. И если небоскрёб – дело некоего отдаленного будущего, то курить можно начать уже сейчас. Потому как проще и доступнее. А значит – бегом в ближайший киоск! Причем за скобками предполагается, что второй пункт выполнится сам собой.
Что-то вроде вируса представляет собой и книга «Антлант..,» от Айн Рэнд. Через призму восприятия положительных и отрицательных героев книги закладывается все та же двухходовая программа. Сначала выучиваем мантру «Я буду жить только для себя и буду класть на всех с прибором, ибо это благо» и стараемся жить по ней, а вторая часть уже подтянется сама собой. Я эгоист и уже вот-вот стану бабочкой… эээ олигархом. Потому что разумный и небыдло.
Ну а размышления на тему живут ли родители для своих детей оставим открытым.
У Санина же, в «Анатомии…» произведена в целом неплохая попытка разбить поток вирусной информации путём её высмеивания. Получилось в целом неплохо, хотя порой и грязновато. Это я об Научно-Исследовательском Институте им. Бац Ц.А. и прочей излишней экспрессии.
Быть обеспеченными и красивыми хотят все, это нормально, но надеюсь, читатели хоть Рэнд, хоть Санина понимают, что как курение не решает вопросы строительства/приобретения небоскрёба, так и эгоизм и стяжательство (пусть хоть трижды здоровое!) не является путём к титулу олигарха.

ЗЫ. Появилась мысль самому написать кое что про "Атланта..." и даже наваял несколько страниц. Но стоит ли выкладывать?